虛心的反面是驕傲。

　　斯賓諾莎從倫理道德的角度深刻地分析了驕傲。他說：

　　“一個人自視太高，此種想象叫做‘驕傲’，這可以說是一種瘋狂癥，因爲他張開眼睛作夢，仿佛他能夠作出他想象中所能做到的一切事情，因而認這些事情爲真實，並且引以爲了，因爲他不能想象出任何事物足以排斥它們的存在並限制其活動的力量。所以驕傲乃是由於一個人自視過高而引起的快樂” （ 注十三）。

　　斯賓諾莎還提出三兩個命題：“最大的驕傲與最大的自卑，都是對於自己本身最大的無知”；“最大的驕傲與最大的自卑都表示心靈的軟弱”；“驕傲的人喜歡見依附他的人或諂媚他的人，而厭惡見高尚的人” （ 注十四）。

　　在斯賓諾莎看來，驕傲的要害在於“一個人自己把自己看得過高”，而其根源在於人愛自己，“由於愛自己而將自己看得過高就是驕傲” （ 注十五）。這種看得過高有兩個基本特點：其一，以爲自己能夠作出他想象中所能夠做到的一切事情；其二，無法想象出任何事物足以排斥它們的存在並限制其活動的力量。可惜，斯氏只是在德性的層次上分析驕傲，他沒有進一步看出，驕傲的這兩個特徵表明的首先是一個靈性的問題。這裏的第一個特點說明驕傲就是以爲自己無所不能；而第二個特點不過是從反面說明了我的無所不能，即我的‘能’是不受任何存在的限制的。這兩個特點，無論哪一個都表明了驕傲之人對其自身的最大的無知：即他不是上帝，無論他如何有能，但他絕對不可能無所不能，並且，由於他只是一個人，因此，他的每一個所‘能’，他的全部的所‘能’，都是受到了限制的有局限性的‘能’，這限制既來自他個人的本身，從他的認識能力到他的知識結構以及壽命的長短，也來自人的外面，既包括外在的客觀條件，也包括他所處的時代，民族，文化和地域。

　　當然，這絕對不是否認驕傲的確是一個道德的問題。這個問題集中到一點，就是目中無人。驕傲的人，由於目中無上帝，他必然目中無人，瞧不起別人。

　　奧古斯丁對驕傲的分析，是從承認人有靈性出發的。他說：“驕傲是什麼呢？只是一種頑固的自高意向，人想離開那本爲靈魂所惟一依附的上帝，而以自我爲生命之源。這是因爲人太愛他自己了” （ 注十六）。

　　這種太愛自己可以解析爲三個方面：其一，人在與上帝的關係中表現爲人要離開真正的生命之源——上帝，而以自我爲生命之源，從而人要支配萬有；其二，就人與人的關係而言，驕傲表現爲以自我爲他人的中心，從而支配他人；其三，就人與自然的關係而言，驕傲表現爲人把自己看成是統治自然的君王，從而任意地支配自然。

　　從第二點出發，我們就可以理解斯賓諾莎爲什麼說“驕傲的人必然嫉妒” （ 注十七）。因爲他無視自己的弱點和缺點，也無法忍受他人對自己的公正的評價，他喜歡見依附他的人或者諂媚他的人；同時他無法忍受他人強過自己，尤其是無法忍受他人在學識上，能力上尤其是在德性上高過自己。

　　最有趣的是C.S.魯益士分析的這種現象。他認爲，驕傲是世界上沒有一人能免除的惡，“這惡在他人身上出現時，人人都會憎厭，而且幾乎沒有人（除了基督徒）想到自己會犯此惡。。。世界上沒有比這惡更不受歡迎的，也沒有什麼惡我們犯了會比這惡更不自覺。而且我們犯的越多，便越不喜歡他人有此惡” （ 注十八）。驕傲的人無法忍受他人的驕傲，他要與他人的驕傲一比高低。

　　驕傲的具體內容表現爲什麼呢？尼布爾在其名著《人的本性與命運》中，對此作了十分深刻地分析。他將驕傲分爲四個方面：權能的驕傲、知識的驕傲、德性的驕傲和靈性的驕傲。

　　尼布爾是這樣定義權能的驕傲： “人自以爲是自滿自足，自作主張，滿以爲自己足以應付一切的變遷。它不知道人生的無常和依賴性，卻相信自己爲生存的主宰、命運的支配者，和價值的裁判者” （ 注十九）。它一方面表現爲過高地估計了自己的安全，自己的主張和自己獨立地位，而不承認自己的軟弱；另一方面表現爲由於缺乏安全感而拼命攫取權力、地位、錢財和聲望來克服掩飾自己的軟弱。統治自然統治他人的欲望都是由此而產生的，“人乃借著將一個敵對的意志屈服於自我，來克服那意志之危險，又利用許多被屈服的意志結爲一種勢力，以防止那因屈服人的意志之行動而產生的敵意” （ 注二十）。並且，“人越是建立了自己的權勢與尊容，就越怕他的地位被顛覆，財產喪失，且惟恐他所妄圖的被人發覺” （ 注二十一）。如此就可以理解，暴君爲什麼最害怕刺客，並且又最警惕身邊人篡權，而富人老是盯著他的錢袋，擔心被賊偷去了，並且還愛懷疑他人一直在算計他的金錢。

　　隱藏在權能驕傲背後的是人的支配欲。人渴望支配一切，支配自然，支配他人，支配生命，支配自我，這就是尼采所謂的權力意志。同樣，當年大陸流行的一個口號正表達了這樣的精神：與天奮鬥，其樂無窮；與地奮鬥，其樂無窮；與人奮鬥，其樂無窮。C.S. 魯益士是這樣地概括了驕傲的本性：“驕傲的本性的就是要爭，不容誰強過它”，不容人正是驕傲的本性，所以會不斷地爭下去。“我要是個驕傲的人，只要這世上還剩下一個人比我更有權力，更有錢，或者更聰明，他就是我的競爭的對手，就是我的敵人” （ 注二十二）。

　　從另外一個角度來看，支配欲就是占有欲。如陶恕所說，人內心有一個仇敵，“它的主要特點，就是具有占有性”，“它的天性就是要占有，不斷的占有。他以極深而且激烈的情感貪求獲得外面的‘物’”，讓“我的”或者“屬於我的”物來占據自己的內心（注二十三）。占有欲的另一個名稱叫做“自私”，驕傲與自私是一體兩面。

　　知識的驕傲：就是認爲我知道一切，否認自己的所知是有限的、可被證僞的，反而以爲是終究的真理。尼布爾指出：“人的一切知識都沾染了一種‘主義’的惡染，妄以它爲具有那超過實際的真實性。它原是從某一方面取得的有限知識；卻妄以爲自己是終極的知識” （ 注二十四）。

　　雖然孔子說：“知之爲知之，不知爲不知，是知也。”；雖然莊子承認：“吾生也有涯，而知也無涯。”；雖然蒙田問：“我知道什麼呢？”但人往往把自己掌握的有限知識當作宇宙的終極知識。

　　古今的哲學，是人在知識上的驕傲的最後注解。許多大哲學家、大思想家都清楚地看到了前人知識的缺陷，但卻以爲自己的是完美無缺的。馬克思用批判的武器批判在他之前的一切社會主義理想都是烏托邦，但卻從來沒有懷疑過自己所設想的共產主義也是一個烏托邦，反而以爲他自己結束了一切關於社會主義的烏托邦。

　　說到底，人對上帝的知識知道得最少，而恰恰是關於上帝，人卻非常自信地認爲自己什麼都知道了！

　　尼布爾認爲，德性的驕傲就是用自己的道德標准作爲道德標准，“人既用自己的標准來判決自己，所以發現自己是善的。當別人的標准與自己的標准不同時，人用自己的標准來判決別人，總發現別人是惡的” （ 注二十五）。

　　中國人很看重“面子”，尤其是這面子上的“德性”光彩。若說一個人“缺心眼」，還不算太壞，那至少意味著他憨厚老實。但若說一個人“缺德”，那就慘了，沒人樣了。當然了，女孩子有時笑著說“你真缺德”，應屬於例外，那是耍嬌哪。古人講“三不朽﹕立德，立功，立言。”立功、立言皆不易，於是人人似乎都以爲自己可以立德了，於是就有了什麼人皆可以爲聖賢，什麼滿街都是聖人，什麼六億神州盡舜堯。因此，一個真正驕傲的中國人認爲最值得他驕傲的，不是他的金錢和地位，而是他的德行：他是一個堂堂正正清清白白的好人，正人君子。

　　正因爲這樣，我們中國人特別反感基督教關於人都是罪人的觀念，因爲這與人都可以成爲聖人的觀念相差何止十萬八千里。但是，路德說得好，一個罪人不願意承認自己爲罪人，即是他的最後罪案。人不再認識上帝的最後證據，就是他不認識自己的罪。凡是自以爲義的罪人，必不知道上帝就是審判主，也不需要上帝作爲他的救主（注二十六）。

　　最可怕的驕傲是通常所謂的靈性的驕傲（華人稱之謂屬靈的驕傲，實在不妥，凡是驕傲，都只是屬世界的）。尼布爾說，“宗教與其說是人的內在德性對上帝的追求，毋寧說它是上帝與人自抬身價之間的最後衝突的場所” （ 注二十七）。因爲在道德的驕傲中隱藏的自比神明的惡，在宗教上就直接表現出來了。

　　靈性的驕傲表現爲自認爲自己是最虔誠的人，自己比其他人更熱愛上帝，他渴望自己在上帝的兒女中居首位，別人都聽從自己的意見；他認爲自己對上帝的理解最正確，並且掌握了全部的真理。與之對應的是宗教上的不寬容，用侮辱、謾罵的語言述說與自己不同的信仰，用暴力的手段鎮壓與自己信仰不同的人。

　　靈性驕傲的人並不一定出言不馴，相反，他甚至會常常說自己是一個大罪人，但那得他自己說，若是別人說了，他准得同你急，或者至少傷心得要死。雖然他會把“我算不了什麼”常常掛在嘴上，但心裏會冷笑，笑他人連“我算不了什麼”都不敢承認。正如愛德華茲所說，靈性驕傲的一個確切標志就是，驕傲的人非常看重自己的謙卑，但是真正謙卑的人卻認爲自己是非常驕傲的。

　　　　注釋：

　　注十三，注十四，注十五，注十七，斯賓諾莎著，賀麟 翻譯，《倫理學》，商務印書館，北京，第1981年，第110至111頁；第196至197頁；第146頁；第197頁。

　　注十六，注二十六，轉引自 尼布爾 著謝秉德 譯，《人的本性與命運》，基督教文藝出版社，香港，1989年4版，第200頁；第193至194頁。

　　注十八，注二十二，C . S魯益士 著 餘也魯 譯，《返璞歸真》，海天書樓，香港，第1998年4版，第96頁；第97 至98頁。

　　注十九，注二十，注二十一，注二十四，注二十五，注二十七，尼布爾著 謝秉德 譯，《人的本性與命運》，基督教文藝出版社，香港，1989年4版，第184至185頁；第187頁；第188頁；第189頁；第193頁；第194 頁。

　　注二十三，陶恕 著，薛玉光 譯，《渴慕神》，宣道出版社，香港，1994年13版，第20至21頁