「可持续性社会」(Sustainable Society) 的梦径

Dream of Sustainable Society

去年十一月中（2014）在APEC會議上，中美兩超級 CO2 排放國領袖宣布了「限制或減少 CO2 排放」的協議，美國將逐年減少碳排放，使其2025的排放量比 2005 低 26～28％；中國則承諾其碳排放量將在 2030 達到最高峰，同時中國能源將有 20％來自再生能源。

美國敢承諾是因去年六月初，聯邦EPA發佈了「CO2 污染物」減量草案：到 2030年電廠要減低 30% 碳排放量（以 2005年為基點），若此一法規得以正常運作，美國可能達成對 UN 的承諾：在 2020年 CO2 減量 17%，也有可能達成在 APEC的承諾。

但是中國的承諾能達到嗎？有不少能源分析師疑慮：2030年會不會是中國「以拖待變」的戲法？會不會在此之前，中國的發展已經停滯，不必努力就達到目標？他們甚至懷疑這項承諾對改善全球氣候詭異狀況，會不會太遲了？為何不定在 2025？中國內部則認為定在 2035較有可能，但具體要怎麼減少，仍沒勾勒清楚，只畫出個 20％ renewable energy 大餅。

美國夢的挑戰

美國環保團體認為聯邦政府CO2減量法規只鎖定燃煤電廠是不夠的，美國還有很多車子到處跑，還有煉油廠、大工業、大牧場、大建築、大都會在耗能，還有許許多多的人愛享受、愛旅遊，要怎麼辦？他們呼喊的課徵「碳稅」在那兒？根據 EPA預估，美國燃煤發電比率，會因此新法規，能由現在的 39% 降到 30% (仍維持全球碳排放第二高位)，預期減少的發電量由再生能源取代。

有人認為多蓋核電站能解決問題，但要多少座才夠？美國現在已有 100個核電站，發電量佔總電量 19%，分佈在 31州，美國若真要以核電完全取代燃煤電廠，少說要再建 200核電站（總共 300個），使核發電量超過總量的一半（39%+19%＋…），但那個總統敢這麼做？目前，還有 5個核電站在籌建或興建中，由於核安隱憂及核廢料處置問題未決，它們何時可上陣，還沒把握。

目前美國能源分布是：燃煤 39％，燃油 1％，天然氣 27％（合計石化燃料使用佔 67％），核能 19％，水利 7％，再生能源 6％（含風力、太陽能、地熱、生質能），與其他氣體 1％。要減少碳排放，再生能源與天然氣使用，都還有潛力。由於天然氣價格低，燃燒發電排放 CO2 也少，聯邦政府傾向以此取代煤，但從地下岩層抽取天然氣，會產生環境後遺症，這引起很大疑慮。

中國夢的陰霾

中國是最大的 CO2 排放國，在抓緊經濟開發步伐下，需用更多的能量，可從那來？中國若真能如口號所稱：「超英趕美」，按照現行「燒煤法」，不難想像，一個大氣層怎麼夠裝這麼多 CO2？中國目前燃煤發電佔總電量約 70%，燃油約佔 17％，天然氣約 4％（燃燒石化原料發電佔總電量 90％以上），難怪造成空氣污染霧霾狀況嚴峻。

如不燒煤，蓋核電站行嗎？要多少？到 2013年底，中國有 20個核電站（核電佔總電量1％），還正在蓋 28座，這幾個核電站怎夠用？到 2030 之前還要蓋100、 500、或1000座核電站，有可能嗎？還是要攔河築壩，像三峽一樣搞水力發電（有多少河川生態與人文歷史要摧毀）？這樣可以趕上美英嗎？中國再生能源使用目前只佔 1％，在 2030年前要達到 20％，必須更给力，即使達到目標，燒石化原料發電，仍佔總發電量 50％以上（假設核能與天然氣發電合併能提增到 20％）。

從以上比較來看，美國具體實踐承諾的可能性較高，因為一方面有聯邦法規作依據，另方面有地方政府與民意起帶頭作用，加以減量目標明確（以 2005為基點），可望能達成目標。但中國就不確定，黨能否貫徹現今領導同志的意思，地方有沒配套作法，官商會不會只向錢看，平民意見能否上達天聽？由於中國的作法一向是：「摸著石頭過河」，沒個準兒，未來難預測，到底是誰在摸？摸到什麼？誰知道？

由於中國沒承諾減量目標，在 2030之前 CO2 排放肯定年年高昇。據美國能源部預估，中國能源需求，2030年會比 2014年高 50％，這多出來的部分，至少一半來自使用石化燃料， CO2當然續增。

德國的未知之夢

除了中美兩強權碳排放驚人外（合計佔全球 40＋％），歐盟、俄羅斯、印度、巴西等也都是 CO2 主要排放地區，亞洲則以韓日兩國碳排放居首位，以各國現今表現來看，不用等到2030，全球不穩定氣候肯定會變得更多極端現象（2014全球海平面平均溫超高，破了百餘年來的記錄）。

就在各國對限制 CO2 排放策略瞻望猶豫之際，歐盟卻積極的推動各會員國採取減碳措施，尤其是鼓勵使用再生能源，各國的作法不同，但以德國最給力，早在上世紀 90年代，就已開始發展替代能源。在 2011年日本福島核災後，全民對核能安全信任銳減，遂毅然決定「廢核」(2013核電約佔總電量 15%)，義無反顧的走向以再生能源(目前約佔 24%)為主的經濟與社會模式，挑戰未知的境界。

德國也許當初考慮不夠周詳，作法有瑕疵，如：在補貼再生能源使用上(FIT)，產生賠錢的負面效果；而由小規模利用風力或太陽能產製的電能，接軌到主要電力輸送系統上，也有線路銜接及尖峰/離峰期供電穩定問題；同時因為要在 2020廢核，短期內使用石化燃料會增加(約佔 58%)，電價也會上漲。但這些缺失與挑戰，德國正努力克服中，誠如一位能源分析師所說：「若不是德國果敢的決定，工業化國家還不知該怎麼起步，她犯了一些錯誤，卻提供世界可參考的樣本。」

不僅是在能源政策上踏出一大步，走進未知領域，德國更藉著推倒柏林圍牆、重建兩德合一的動力，積極推動「可持續社會」的理念（sustainable society），若社會不改變過去的生活型態，不論科技如何發展、能源如何多元化，社會依然分立不安，CO2仍隨著社會消耗增高而劇昇。

多年來，德國政府鼓勵各級學校以「可持續社會」為教育主題，兩百所大學更在此思維下，整合各科系的教研，從人文、社會、城鄉、經濟、商貿、農林、理工多領域出發，期許培育出新中堅分子，帶動國家在未知中創新，使節能減碳可落實在各層面，而不只停在發電輸電、能源調配的小格局裡。德國教育的積極作為，已引起美國著名大學的注意，正調整教研方針，增進與德國高教交流。有人曾說：「15年後（2030）當大夥兒還在亂轉瞎摸時，德國已在堅實的社會基礎上，勇猛精進了。」

台灣的夢境徘徊

在世界大舞台上，德美中三國正引領著風騷，在東亞邊陲的島國台灣，也不甘寂寞，企圖在全球經濟上，參演有影響力的一角，但近十年來，受限於政治內爭與對中國的情結，施政常礙手礙腳；在能源政策上，自2014年初以來更顯慌亂，纏鬧廿多年的核能四廠，要不要啟動？政府進退失據，燙手又捨不得，最後竟是「核厰封存」，花大錢看守，留給子孫選擇....這真是臺灣「特有智慧」！

據政府網站資訊：台灣石化燃料發電佔總電量近 89.7％（石油、煤、天然氣），核能佔 8.4％，生質能佔 1.3％，水力佔0.4％，再生能源僅 0.2％，可明顯看出台灣發展再生能源亟需努力(比前述德美中及韓日諸國都差)，好取代石化燃料與核能，否則那有減碳成果？那來「可持續的」社會？

人子的永續國度

對有信仰的人而言，危機中該怎麼回應？該怎麼「不效法這世界」？耶穌曾論及天國時說：「…溫柔的人有福了，因為他們必承受地土；…」自造天地以來，造物者原期望人能溫柔的承受並管理一個「永續」國度，那知，我們竟傷害了她（包含：地球與生態萬物）？

十三世紀有位聖徒名曰方濟，他的作為很另類，他效法人子耶穌，自甘「謙微末小」，以「虛己悲憫」之心愛待眾生，擁抱貧窮，關懷弱勢，他與人、與物間建立了合諧的關係。我們該怎麼學習他的精神，在這貪臠淫穢的社會裡，使人能對人、對地土、對生物、對大氣全然尊重？該如何使地球得安息，好免去全球的災禍（就像2014的影片Interstellar 中描述的乾旱、沙塵、饑荒的災難)？

整個社會需要大翻轉，眾民與政府都該為將來的災禍「警醒」，要日趨「溫柔」，更要以「恩慈」「再生」為經世濟人的王道，這樣或許能讓社會持久一點，免得像電影裡的人類，早早的就漂泊星空無夢可尋了。