許多專家認為，這可能是美國政府致力于提高債務上限所面臨最危險及最徒勞的僵局之一，但白宮與共和黨領導人達成了協議，國會擁有最終決定權。

這個過程和結果導致了許多問題。 首先，這是最好的做事方式嗎？ 如果這個國家拖欠債務，世界和美國經濟都將岌岌可危。 由此產生的預算削減和支出上限會幫助還是傷害經濟？ 為什麼在這種情況下，貧窮的成年人會成為輸家？ 這是暫停償還大學貸款的結束嗎？ 是否在其他議題上有兩黨回歸正向合作的跡象？

預算和政策優先中心高級副總裁Shannon Buckingham在談到違約的潛在後果時說：“我們知道，那些經濟上最不安全的人會深深、非常深刻地感受到這些影響。”

 

“6500 萬社會保障受益人可能會看到他們的福利被延遲，600 萬退伍軍人和他們的倖存者可能會被擱置他們的福利。 家庭可能會看到他們的每月租金援助、食品援助、兒童保育被推遲，” Shannon Buckingham說。

 

Shannon Buckingham指出，如果沒有達成協議，我們可能會失去 7-8 百萬個工作崗位和失業率飆升。

 

Buckingham呼籲共和黨人利用債務上限作為人質，強制實施非常不受歡迎和有害的政策，而這些政策在他們完全控制國會的情況下無法通過。

 

“我們在（共和黨控制的眾議院）幾週前通過的法案中看到了他們要求的極端性質。 幸運的是，最終達成的協議避免了該法案可能造成的大部分損害，”她說。

 

儘管遭到眾議院極右翼共和黨議員的抵制，但兩黨達成的協議還是通過了，這對那些努力維持生計的人來說是個壞消息。 例如，對領取 SNAP 福利的低收入老年人的工作報告要求將增加 50-54 歲人群的飢餓和貧困。Buckingham說，這個年齡段的許多人身體狀況不佳，無法再從事他們曾經從事的體力勞動。 “許多人將失去他們賴以購買雜貨的基本援助，”她說。

 

Buckingham補充說，人們可以獲得醫療豁免，但這個過程因繁文縟節而臭名昭著，根本行不通。

 

 

華盛頓兩黨政策中心商業和經濟政策高級副主任Rachel Snyderman說：“我們對國會避免違約的意願表示讚賞。”

Rachel Snyderman說，這筆交易的目標是可自由支配的支出，大約是聯邦預算的四分之一，我們已經看到過去十年圍繞債務上限的政治邊緣政策愈演愈烈。

“我們已經開始將債務上限視為一種劫持人質的手段。 這是唯一一次雙方聚在一起就財政政策進行富有成果、有意義的討論，”她說。

“明年我們的債務利息將超過我們在醫療補助計劃上的支出。 它將成為未來 30 年內最大的聯邦支出，” Snyderman警告說。

然後，她列出了當利息支付成為國家最大支出時政府將無錢支付的事情。 其中包括數百萬美國家庭賴以生存的重要社會項目、國防開支、清潔能源和教育方面的外國援助投資。

“是時候採取行動了，”她說。

“甚至在我們談論違約之前，我們就已經看到持有和購買我們債務的全球投資者的風險厭惡情緒有所增加，” Snyderman說。

 

債務限額是否可以暫停更長的時間或完全取消？

“答案絕對是百分之一百，”華盛頓左傾智庫 Groundwork Collaborative 的執行董事 Lindsay Owens 說。

“事實上，它是兩黨的，沒有任何榮耀。 你知道，我們不應該讓美國政府在一周內違約。”

Owens強調，債務上限與未來支出無關。 這是關於支付已經發生的支出的賬單。

“因此，提高債務上限對未來的財政問題絕對沒有影響，”她說。 她說，作為結構性問題，預算和財政問題的討論大多與債務上限無關。

“這是因為國會中的一部分共和黨人堅持將預算鬥爭與取消債務上限聯繫起來對吧？ 因此，這兩件事的結合完全是人為的，完全是一種政治建構，而不是解除債務上限的要求。”

Owens說，法案中包含的美國國稅局在十年內削減 214 億美元的預算實際上導致了赤字的淨增加。

“那是因為它導緻美國國稅局放棄徵收稅收。 所以這只是交易中非常重要的一部分，”她說。

該協議將可自由支配的資金凍結一年，並在第二年增加 1%。 但如果你考慮到通貨膨脹率約為 5%，Owens說，這意味著住房援助減少、幼兒參加啟蒙計劃的名額減少、老年人服務減少等。

 

Owens指出，丹麥在處理債務方面比美國做得更好，並補充說，雖然這些討論是出於政治動機，但仍有前進的道路。 “我們必須有政治勇氣才能讓我們的財政機構井然有序。”

當我們指責其他國家經濟低迷時，美國卻繼續入不敷出。

“作為世界上最強大的經濟體，我們將違約留在桌面上純粹是出於政治原因，而不是因為我們無法進入資本市場，這使我們有別於我們在希臘和阿根廷看到的危機， 例如，委內瑞拉，” Owens說。