What Happens if the US Supreme Court Bans Affirmative Action?

5月2參加本次會議的專家：

• Lisa Holder，平等正義協會 (EJS) 主席

• Thomas A. Saenz，墨西哥裔美國人法律辯護和教育基金 (MALDEF) 總裁兼總法律顧問

• John C. Yang，亞裔美國人促進正義協會 (AAAJ) 總裁兼執行董事

• Michele Siqueiros，大學機會運動主席

5月26日早上11點-中午12點EMS举行網上會議，會議的主題是: 如果美國最高法院禁止平權法案會怎樣？

美國最高法院準備在 6 月底之前就哈佛大學和北卡羅來納大學兩起質疑在大學錄取中使用平權法案的案件作出裁決。大多數專家認為，擁有 6-3 優勢的保守派多數將對學校作出否定的裁決，可能會廢除 40 年來支持在大學招生中考慮種族因素的法律先例。根據法院的裁決方式，對高等教育多樣性的影響可能會很大。

在過去的 45 年裡，許多將種族視為評估申請人的因素之一的學校堅持認為，這對於建設多元化校園至關重要。禁止在大學錄取中採取平權法案的州，如加利福尼亞州，已經嘗試採取其他措施向少數族裔學生開放入學機會，但表示沒有什麼比種族知情的平權法案更為有效。

在美國本土一些頂級民權組織和進入大學組織的專家將解釋即將到來的法律裁決的影響，並討論在沒有這一重要工具的情況下實現多樣性的替代方案。

在加利福尼亞州奧克蘭的平等正義協會 (EJS) 主席、民權律師Lisa Holder說：

“所有膚色、信仰和性取向的進步人士、愛國者和自由思想家都需要團結起來，為維護美國包容性和多元文化民主的核心原則而鬥爭，”

她說：“我們正在研究有色人種兒童無法獲得機會的種族隔離學校。那是非美國人。” 她指出，社會科學家之間的共識是，多樣化的教育環境比同質化的教育環境的生產力高 35%。

墨西哥裔美國人法律辯護和教育基金 (MALDEF) 主席兼洛杉磯縣教育委員會前成員Tomas Saenz說，禁止平權行動可能會帶來對禁令可能包含的內容的誤解和過度解釋。鑑於法院對具有種族意識的平權行動政策的既定觀點，大法官們將推翻它，就像他們去年推翻羅訴韋德案的多布斯裁決一樣。

“我認為這是可能的結果，”他說，並指出最高法院在三個不同的場合重新審視了高等教育中具有種族意識的平權行動問題。每次法院多數派都重申 Bakke 的先例仍然是法律。

他說：“因此，推翻這一先例將是非同尋常的，與去年多布斯的決定不相上下。”

他還預測，平權行動的反對者將尋求擴大法院的理由。他說： “這個案例與就業或合同中的平權行動沒有任何關係。任何不這麼認為的人都是在誤導你。”

他說：“你會聽到右翼人士斷言，最高法院的這項裁決不知何故也意味著種族研究，甚至是批判種族理論，都必須從學校中消除。”

亞裔美國人促進正義協會（AAJC）總裁兼首席執行官John C. Yang重申，下級法院沒有發現哈佛大學錄取過程中歧視亞裔的證據，這是訴訟的依據。

他說：“考慮種族的錄取過程……仍然是必要的，以確保來自有色人種社區的同樣合格的學生與享有特權的白人學生有同樣的機會。”

他指出，哈佛新生中有 28% 是亞裔美國人，自 1978 年 Bakke 決定發布以來，他們的人數翻了兩番。

“任何關於亞裔美國人受到某種歧視的說法都被這些簡單的事實所掩蓋，”他繼續說道。如果平權行動被推翻，他預計哈佛大學的校園多樣性將黑人從 14% 減少到 6%，拉丁裔從 14% 減少到 9%。

John C. Yang說“歸根結底，我們必須認識到，我們並不是在一個不分種族的社會中。我們的生活經歷不應該爭論。”

自 2004 年以來，加州非營利組織 The Campaign for College Opportunity 的主席Michele Siqueiros 一直支持有色人種學生獲得更多的大學入學機會，並表示女性、黑人、拉丁裔、土著和亞裔美國學生甚至被允許進入大學的時間並沒有那麼長。

“單靠平權行動從來都不是靈丹妙藥，” Siqueiros 說。

“我們必須竭盡全力為所有學生提供接受大學教育的平等機會，”她強調說，並補充說，隨著預期的 SCOTUS 裁決，需要做更多工作以確保大學不歧視有色人種學生。

Siqueiros 還指出，平權行動的保守派反對者對傳統招生無話可說——這可能佔哈佛等常春藤盟校所有招生的四分之一或更多——或者招聘人員只拜訪富裕、富裕和以白人為主的高中。

Siqueiros 說：“高等教育中有很多做法應該受到挑戰和消除。” “真是不幸的是，平權行動是今天受到攻擊的那個。”